• Beaucoup de personnes écrivent au politiciens pour exprimer leur mécontentement, voire, leur colère contre le harcèlement continuel des amateurs légaux d'armes, alors qu'aucune mesure sérieuse n'est mise en application contre les criminels (pire: des politiciens militent contre l'expulsion de criminels multirécidivistes)

    Ci-dessous une lettre qu'un particulier a envoyé aux ministres concernés par la mesure de suppression de la liste des armes "libres"

     
    Nous vous la publions pour vous inspirer à écrire vous-même à vos élus locaux pour qu'ils transmettent votre mécontentement à leur parti.
     

    Pour les personnes qui ne sentiraient pas concernées: aujourd'hui ce sont les armes libres,  demain ce pourraient être les armes qui VOUS sont chères.  Après-demain ce seront vos libertés fondamentales qui seront remises en question ....
    ALORS SOYEZ SOLIDAIRES !



    Monsieur le Premier Ministre,
    Mesdames et Messieurs les Ministres,
    Mesdames et Messieurs les Sénateurs,
    Mesdames et Messieurs les Députés,


    Très respectueusement, vous voudrez bien trouver en attachement un petit texte qui vous sera adressé par un certain nombre de citoyens.


    A titre personnel, je vous souhaite de ne pas vous laisser séduire par un discours poujadiste et idéologique sur les "armes".

    Interdire de plus en plus ne répond pas à la criminalité qui se moque bien des lois.

    Le drame affreux de Liège n'est pas le fait d'un tireur, chasseur, collectionneur ou marcheur de l'Entre Sambre-et-Meuse mais bien d'un criminel qui détenait des armes prohibées déjà sous la loi de 1991 (grenades notamment).

    S'attaquer aux citoyens qui détiennent pacifiquement et légalement des armes, c'est se tromper de cible, c'est malhonnête et surtout absolument inefficace .

    S'attaquer aux truands ce n'est pas cadenasser une société en jouant sur la peur, en outre croire que les truands "achètent" des armes et se soucient de la loi est de la naïveté.

    Ce qu'ils "achètent"est DEJA interdit voire prohibé . C'est faire le jeu d'une certaine idéologie dont le premier porte-parole était A.Hitler qui le premier a interdit l'accès aux armes à son Peuple. C'est encore trahir la confiance du Citoyen qui vient de payer les redevances relatives à ses autorisations. La sécurité ce n'est jamais le sécuritaire.

    La Liberté se mesure au respect de la Loi voulue au bénéfice de tous.

    Depuis le drame affreux d'Anvers en Mai 2006, pas moins de 58 textes différents , plusieurs arrêts de notre Cour Constitutionnelle et des dizaines d'arrêts du Conseil d'Etat, outre deux circulaires kafkaiennes ont créé une insécurité juridique totale et l'on propose de continuer.
    Que l'on n'aime pas les armes, cela se respecte. D'aucun n'aime pas la moto, d'autres la natation , activités infiniment plus dangereuses que tous les stands de tir et les parcours de chasse sur les vingt dernières  années.

    De là à s'inventer une autorité morale sur une population infantile qu'il faudrait protéger d'elle-même , voilà l'enjeu.

    Confondre en une même peur un mousquet du xviie siècle , un fusil de chasse du xvIiie siècle et des grenades actuelles est une malhonnêteté !

    Combien d’agressions au fusil de 1880, combien de hold up au fusil de 14, combien de carjacking au C.96 ?

    L'interdiction des armes de panoplie, juste avant les carabines à air, les arcs et les couteaux de cuisine, participe à la Grande Peur alimentée.

    Faire croire que c'est à but de "sécurité " est encore une malhonnêteté ! Derrière cela, il y a une peur et un mépris du citoyen : on va lui apprendre ce qu'il doit penser, ce qu'il doit avoir et bientôt ce qu'il doit voter...  pour son plus grand bien évidemment.

    A quand l'interdiction du ski qui fait plus de mort que les stands de tirs (aucun) et à quand l'interdiction de livres et de films "de guerre", du vin, du sel et du sucre, du véhicule privé ? Le politiquement correct devient la propriété correcte juste avant la pensée correcte .

    Voilà comme tout doucement, sous prétexte de bien-être et de sécurité, une vision totalitaire s'installe chez nous.

     

    Je n'ai pas voté pour cela !

     

    Très respectueusement Vôtre.

    Un citoyen.

    Daniel Beets
    Président de la DAAA


    Faites-vous membres de la DAAA, gratuitement et aidez-nous à défendre vos droits d'amateurs d'armes, mais peut-être plus tard: vos droits fondamentaux de liberté

    Partager via GmailGoogle Bookmarks Blogmarks

    6 commentaires
  • OBSERVATIONS SUR LA SUPPRESSION DE LA LISTE HFD

    Observations et conséquences sur la proposition de suppression de la liste des armes HFD.

     

    Le gouvernement semble toujours décidé de supprimer radicalement la liste des armes « libres ».

    Une décision qui, une fois de plus, a été prise dans un contexte purement émotionnel.

     

    Cette suppression aura des conséquences très profondes.

     

    La DAAA veut vous faire part de ses constatations dans le cadre de la décision du Conseil es Ministres sur la suppression de la liste des armes Historiques, Folkloriques et Décoratives (HFD) :

     

    1      la suppression de la liste des armes HFD n’a aucun lien de cause à effet par rapport à la tuerie à Liège, comme les ministres de la Justice et de l’Intérieur nous le présentent. Les armes utilisées lors de ce drame n’étaient pas libres, ni même pas soumises à autorisation, mais bien strictement prohibées pour les particuliers.

    2      La liste des armes HFD, instaurée en 1991 et élargie en 1995 n’a jamais causé aucun problème statistique.

    3      L’élargissement de la liste des armes HFD, en 2007, a été mis en application par les autorités, avant qu’une commission de spécialistes n’ait pu purifier cette liste des armes qui ne répondaient pas à cette définition. Ce nettoyage par cette commission spécialisée était pourtant bien prévu à l’origine.

    4      Les problèmes avec certaines armes HFD, avancés par la police fédérale, concernent exclusivement des armes reprises dans l’élargissement de la liste en 2007.

    5      La suppression de la liste aurait une énorme augmentation de charges administratives comme conséquence : des centaines de milliers d’armes devraient alors être régularisées. Des centaines de milliers d’enquêtes de moralité devraient être effectuées puisque la loi sur les armes ne prévoit aucune exception pour l’octroi d’autorisations de détention. Les autorités n’ont cependant pas encore pu liquider la régularisation des armes depuis la modification de la loi de 2006 et de plus, doivent déjà commencer les contrôles quinquennaux.

    6      La suppression de la liste ne sera pas remarquée par des dizaines de milliers de citoyens, qui, tout comme lors des modifications de 2006 et de 2008, et pourtant de bonne foi, omettront de se mettre en ordre administrativement. Par cette omission ils seront également touchés par la circulaire des Procureurs Généraux et une fois de plus, des milliers de personnes seront dépossédés de leur patrimoine sans aucune indemnisation, sous l’accusation de « détention illégale d’armes ». Une période de régularisation de trois mois pour régulariser des centaines de milliers d’armes est beaucoup trop courte, non seulement pour la régularisation en soi mais également pour la charge administrative et le chaos qui en résultera.

    7      Dans certains pays, comme la France, actuellement une révision et un élargissement d’une liste d’armes libres est en phase de mise en application. Cette situation est totalement à l’opposé de la suppression de la liste en Belgique.

    8      L’impact de la suppression de la liste des armes HFD est nul, puisque le mal est fait et que les armes, qui n’auraient jamais du paraître sur l’élargissement de la liste en 2007, sont déjà largement diffusés. Les armes tombées ainsi dans les mains de criminels, ne reviendront pas dans le circuit légal suite à cette mesure.

     

    De tous ces points énumérés ci-dessus, les premières conclusions suivantes peuvent déjà être retenues :


    1      la suppression de la liste est inutile et créera plus de problèmes que de solutions : la criminalité armée ne peut être combattue d’aucune façon par cette mesure radicale.

    2      De plus, la charge administrative ralentira encore davantage les autorités, et alors surtout les services de police, dans leur tâche de répression de la criminalité.

    3      Des mesures efficaces contre la criminalité ne sont fonctionnelles que si elles sont dirigées sur un sanctionnement plus sévère de l’abus d’armes, la recherche des circuits illégaux et la mise à disposition du personnel nécessaire pour l’accomplissement de ces buts recherchés. Actuellement le personnel nécessaire est réquisitionné pour l’exécution ininterrompue d’activités de contrôles inutiles, dans le cadre de la loi sur les armes, sur des citoyens qui n’ont jamais commis de faits criminels.

    4      Les mesures efficaces, exécutées par les services de police ne peuvent aboutir que s’il y a un suivi effectif par la Justice. Ce qui n’est pas le cas actuellement.

    5      La suppression radicale de la liste HFD créera encore plus d’insécurité juridique qui causera encore plus transferts d’armes dans l’illégalité. En fin de compte ces armes trouveront leur chemin vers le milieu criminel.

     

    De l’énumération de tous les points ci-dessus ressort que la meilleure solution est une révision de l’élargissement de la liste de 2007 et la suppression de certaines armes de cette liste.

     

    Une législation réaliste donne plus de résultats que des interdictions radicales.

     

    DANIEL BEETS

     PRESIDENT

     GSM : 0498/54.54.55

     E-MAIL : daniel_beets@telenet.be

     CHEMIN D’OUDERGHEM 41

     1970 WEZEMEBEEK-OPPEM

     

    Partager via GmailGoogle Bookmarks Blogmarks

    1 commentaire

  • LETTRE OUVERTE AUX POLITICIENS ET AUX MEDIA



    LETTRE OUVERTE AUX POLITICIENS ET AUX MEDIAS

     

    Suite à la tuerie de Liège, où un criminel multirécidiviste a tiré dans la foule avec des armes prohibées à tout citoyen, (en effet, pour des armes pouvant tirer en rafale et des grenades aucune autorisation ne peut être délivrée à des particuliers), le gouvernement a décidé de sanctionner d’une manière radicale les collectionneurs inoffensifs de veilles armes Historiques, Folkloriques et Décoratives (HFD)….. ! 

    Le conseil des ministres a donc décidé de supprimer purement et simplement la liste des veilles armes libres qui existe déjà sans problèmes depuis 1991 et qui avait été élargie en 2007, (sans d’ailleurs demander les conseils préalables des spécialistes du secteur sur la conformité de certaines armes à la définition d’armes historiques, alors que ce conseil était prévu initialement).

    Cette décision est prise alors que dans certains pays limitrophes, comme la France, des négociations sont en cours afin de créer, et/ou d’élargir des listes similaires. 

    Cette nouvelle mesure injuste, inutile et sans aucun impact sur la criminalité ne choque pas uniquement les 500.000 détenteurs d’armes mais également des centaines de milliers de personnes, non détenteurs d’armes, qui se rendent bien compte que cette mesure ne sert strictement à rien et que la criminalité n’est, une fois de plus, aucunement touchée, alors que la population est écrasée de plus en plus par la montée incessante du taux de criminalité que les autorités ne parviennent pas à ralentir.

    Les détenteurs d’armes et la population entière demandent des mesures concrètes, structurelles et efficaces afin d’améliorer sensiblement la sécurité publique dont tout citoyen a besoin et à la laquelle il a droit.

    Jusqu’à présent les autorités n’ont pris que des mesures de facilité et sans aucun résultat en réduisant l’accès légal aux armes par les citoyens honorables.

    Aucune loi de ce genre n’incommode les criminels qui de par leur nature, ne tiennent aucunement compte de ces lois.

    Seule une politique rigoureusement répressive peut diminuer la criminalité qui sévit dans notre société. 

    Le laisser-aller actuel est une honte pour toute société pacifiste comme la nôtre et le sanctionnement continuel de personnes, n’ayant commis aucune faute, est une injure contre les dispositions décrites dans la charte des Droits de l’Homme qui sont citées à tort et à travers pour garantir un traitement plus que juste et équitable pour les criminels arrêtés. 

     

    La DAAA revendique donc les points suivants :

     

    1      la révision de la décision de supprimer la liste des armes historiques, folkloriques et décoratives (HFD).

    2      La révision de la liste des armes HFD par une commission de spécialistes dans le but de constituer une liste d’armes HFD qui répondent tout à fait à cette définition afin de corriger l’extension de la liste de 2007, instaurée sans aucune consultation du secteur et où certaines armes, qui ne correspondaient pas à la définition HFD, avaient été reprises et qui semblent poser certains problèmes de sécurité. Problèmes qui ne sont d’ailleurs pas en rapport aux raisons la tuerie de Liège, pour laquelle la liste serait supprimée

    3      Garantie d’une sécurité juridique dans la législation sur les armes afin que les détenteurs légaux d’armes aient une certitude que leur investissement et leur patrimoine soit garanti.

    4      Consultation des études neutres et sérieuses sur la détention légale d’armes et son incidence sur la criminalité et la sécurité publique puisque, jusqu’à présent, la législation sur les armes n’est basée que sur des bases émotionnelles et des préjugés.

    5      La prise de mesures drastiques et efficaces contre la criminalité en général et la criminalité armée en particulier afin que la sécurité publique soit enfin améliorée et garantie après tant d’années de laisser-aller. En effet, le « plus de bleu dans la rue » ne peut être efficace que s’il y a un suivi sérieux de la part de la Justice et une infrastructure pénitentiaire adéquate.

    Les amateurs d’armes, tout comme les autres secteurs, exigent la concertation préalable avant toute prise de mesures à leur encontre afin de pouvoir déterminer l’efficacité des mesures envisagées et leurs conséquences avant leur mise en application.

    C’est là une des conditions élémentaires pour un bon fonctionnement d’une démocratie.

     

    DANIEL BEETS

     PRESIDENT

     GSM : 0498/54.54.55

     E-MAIL : daniel_beets@telenet.be

     CHEMIN D’OUDERGHEM 41

     1970 WEZEMEBEEK-OPPEM

    Partager via GmailGoogle Bookmarks Blogmarks

    votre commentaire
  • J'ai regroupé dans cet article les lettres dans lesquelles notre ami Sylla demande aux différents partis politiques francophones de préciser leur position par rapport à l'intention de suppression de la listes des armes HDF (historiques-décoratives-folkloriques)

    De cette façon il vous sera facile de déterminer pour quel parti voter lors des prochaines élections

    LETTRE AU MR + REPONSE

    (Le MR est un parti qui agit en notre faveur et qui n'est pas "anti-armes" de façon aveugle, Jacqueline Galant a interpellé la minstre Turtelboom la semaine dernière au sujet des armes HDF)

    LETTRE A ECOLO + REPONSE 

    (La réponse d'Ecolo à le mérite d'être claire ILS SONT CONTRE LA POSSESSION D'ARMES même par d'honnêtes citoyens. L'enregistrement des armes est la 1ere étape visant à terme à permettre une prohibition totale)

    LETTRE AU PS (EN ATTENTE DE REPONSE)

    (Le PS André Frédéric a interpellé la ministre Turtelboom la semaine dernière au même moment que Jacqueline Galant du MR)

    LETTRE AU CDH (EN ATTENTE DE REPONSE)

    (Le CDH est le parti de la ministre Milquet donc par définition un parti ANTI-ARMES à éviter lors des élections)

    Partager via GmailGoogle Bookmarks Blogmarks

    5 commentaires



    Suivre le flux RSS des articles
    Suivre le flux RSS des commentaires