• Armer les citoyens en réponse au terrorisme ?

    Armer les citoyens en réponse au terrorisme ?

     

    Merci à Eddy Eagle qui nous a transmis un lien vers un article intéressant qui pose la question de savoir si armer les citoyens ne serait pas une réponse au terrorisme !

    http://abcnews.go.com/Blotter/exclusive-westgate-interpol-chief-ponders-armed-citizenry/story?id=20637341

    Voici un résumé de cet article de Josh Margolin sur abcNEWS:

    Le secrétaire général d'Interpol Ronald Noble a déclaré dans une interview accordée à ABC News que les Etats-Unis et le reste du monde démocratique sont à la croisée des chemins en matière de sécurité suite à l'attaque du mois dernier d'un centre commercial à Nairobi au Kenya et a suggéré qu'une réponse pourrait être d'armer les civils.

    Pour Ronald Noble, il existe seulement deux choix pour protéger les sociétés démocratiques contre des attaques comme celle de Nairobi qui ont visé et touché durement des «cibles dites faciles» soit créer des périmètres de sécurité ultra-renforcée autour des lieux qui constituent des cibles faciles pour les terroristes ou permettre aux civils de porter leurs propres armes pour se protéger.

    "Les sociétés doivent penser à la façon dont elles vont aborder le problème" a déclaré Noble.

    La première consiste à dire que nous voulons une citoyenneté armée, ou la deuxième option est de rendre l'accès à toutes les zones définies comme des cibles faciles par un dispositif "ultra sécurisé" mais pour cela il faudra devoir passer par des mesures de sécurité "extraordinaires" dans tous les lieux publics (comme les galeries commerciales, les cinémas etc.)

    Le secrétaire général a déclaré aux journalistes que des attaques comme le Westgate Mall de Nairobi sont considérées comme une évolution dans le terrorisme. Au lieu de cibles comme le Pentagone et le World Trade Center dont la sécurité a été renforcée depuis le 11/9, les attaquants se concentrent sur des sites avec peu de sécurité qui attirent un grand nombre de personnes.

    Au moins 67 personnes ont été tuées en quelques jours au centre commercial Westgate, plus de 60 des morts étaient des civils

    Le groupe terroriste armé d'Al-Qaïda basé en Somalie al-Shabab a revendiqué la responsabilité de l'attaque suivant en cela les instructions actuelles de frapper en petits groupes des cibles désarmées et non protégées.

     

     

    « Armes & Discours n° 6 est paruMoins d'armes légales ... plus de crimes en voici une preuve de plus ! »
    Partager via GmailGoogle Bookmarks Blogmarks

  • Commentaires

    1
    Jeudi 24 Octobre 2013 à 14:08

    Excellent. Mais allez donc faire comprendre à nos porteurs d'oeuillères  (qui nous dirigent) cette façon de voir. Je vois déjà la tête de Milquet et des deux autres.
    Maintenant, je vais avouer que je ne voudrais pas voir tout le monde porter une arme. Nous tireurs passe encore, mais quand je vois les énergumènes que je croisent en rue(?), quand je vois le comportement des amateurs de foot, le soir d'un match (??). NON JE NE LE VOUDRAIS PAS.
    Donner un port d'arme à n'importe qui, sans préparation (même quelques séances de tir ne seraient pas suffisant). Il faut surtout une chose que les tireurs possèdent : la maîtrise de sois. Et cela n'est pas donné à tout le monde.
    Mais je salue Eddy pour l'article. Il me serait agréable de connaître son avis sur ce sujet.

    A bientôt Jacques.

    Sylla19

    2
    Jeudi 24 Octobre 2013 à 15:08

     Bonjour Sylla,

     Pour moi il nuancer ce que dit le Secrétaire General d'Interpol. A mon avis c'est armer ce qui sont capables et pour moi cela veut dire:

     1) Les personnes qui ont déjà une vocation à porter secours;

     2) Les personnes qui savent manipuler un 'arme en toute sécurité et en situation de stress (situations réels);

     3) Personnes saines d'esprit, stables et fortes et qu'ils aient le mental pour cela.

     Donc comme tu vois ce n'est pas Monsieur tout le monde qui va se balader avec un 'arme et cela restreint fortement le nombre de personnes. Le tout n'est pas d'être déjà détenteur et tireur il faut aussi avoir suivi les formations adéquates. Ce que l'on demanderait aux civils n'aurait rien avoir avec le tir récréatif et sportif. Ce n'est pas du tir sur cible olympique à 25 mètres ou de l'IPSC. Ce serait envoyer les gens à la boucherie.

     Bonne chance pour que l'on donne les cours ad hoc aux civils.

     Nos élus vivent sur une tour d'ivoire et sont protégés par la police avec l'argent du contribuable. Nous sommes considérés des moutons bons pour remplir les caisses et pour l'abattoir.

     Eddy

    3
    Jeudi 24 Octobre 2013 à 16:51

    Merci de ces précisions, Eddy. Bien d'accord avec les remarques ci-dessus.
    Bonne journée à toi. Amitiés à tous les membres de la DAAAA.
    Sylla19

    Suivre le flux RSS des commentaires


    Ajouter un commentaire

    Nom / Pseudo :

    E-mail (facultatif) :

    Site Web (facultatif) :

    Commentaire :