-
Brazil 2014
* * * Mise à jour de l'article le 2 juin 2014 * * *
A DIFFUSER LE PLUS LARGEMENT POSSIBLE
En annexe vous pouvez lire un rapport de sécurité au Brésil.
Ce rapport est très important car les autorités Européennes veulent changer la directive Européenne sur les armes à feu dans un sens à nouveau plus restrictif.
En fait l’UNION EUROPEENNE voudrait instaurer un système proche de celui, instauré au Brésil.
Les conséquences sont cependant catastrophiques, comme le rapport le démontre clairement……
La population doit prendre conscience du danger de décisions totalement inacceptables…….
Vous pouvez télécharger l'article (format .doc) au moyen du lien ci-dessous
DES LOIS SUR LES ARMES TROP STRICTES MENENT A UNE AUGMENTATION EXPLOSIVE DES MEURTRES AU BRESIL
Ci-dessous un article du 28 mai 2014 qui est consacré à la prohibition des armes dirigée contre les détenteurs d'armes légaux au Brésil. Cet article est écrit par Fabricio Rebelo, diplômé en droit, chercheur en sécurité publique en mouvement ONG Viva Brésil qui collabore régulièrement avec John Lott l'auteur de "More guns, less crime" (plus d'armes = moins de crimes)
Désarmement brésilien: un échec incontestable
Le domaine de la sécurité publique doit être à l'abri des expériences idéologiques, car ce sont les citoyens, qui composent la population d'un pays, qui jouent le rôle de cobayes. Ainsi, lorsque l'expérience échoue, les citoyens en subissent toutes les conséquences, et malheureusement, c'est ce qui est arrivé au Brésil.
Le pays a choisi la mauvaise solution pour lutter contre la violence meurtrière dans laquelle le Brésil est plongé.
La recherche de solution n’a pas tenu compte de la véritable cause du problème et les résultats sont devenus catastrophiques, et aujourd'hui le problème des homicides brésiliens est pire qu’au moment où il a commencé à être étudié, il y a près de 35 ans.
Les données sont disponibles dans l'édition 2014 de la "Carte de la violence", ce document est reconnu par le ministère de la Justice comme le plus fiable dans le pays et s’appuie sur le système d'information sur la mortalité (SIM) du ministère de la Santé.
La dernière année pour laquelle les données sont enregistrées détient le record absolu d'homicides: 56 337 victimes soit un taux stupéfiant de 29 meurtres pour 100 mille habitants.
Ces chiffres impressionnants sont même supérieurs à ceux des pays en guerre. Son explication, est simple : l'aggravation de la situation est consécutif à l'erreur de désarmement des civils.
L'idée de désarmement de la population a été officiellement présentée au Brésil en 1997, quand la première loi a été promulguée pour restreindre la possession d'armes
par les citoyens (Loi n ° 9.437/97), à travers laquelle a également été créé SINARM - Système national armes, pour le contrôle strict de leur enregistrement.
Quelques années plus tard, à la fin de 2003, la législation est devenue encore plus prohibitive, avec le "statut de désarmement», qui avait pour objectif majeur, de réduire la quantité d'homicides dans le pays. Il en a résulté la mise en pratique d'une idéologie de désarmement des civils, élaborée par l'ONU, mais sans exemple positif confirmé.
De toute évidence, les homicides n'ont seulement pas été réduits, mais sont arrivés à leur apogée aujourd'hui, et ce qui a été présenté comme une solution miracle est devenu un échec incontestable et grandiose. La loi interdisant la possession et le port d'armes, a pris effet en 2004, mais durant cette année c’est 48 374 homicides qui ont été enregistrés au Brésil. Quatre ans plus tard, presque à l'extinction du commerce légal des armes, les chiffres s'élèvent à 50 113 (2008) et ont depuis atteint 56 337 en 2012.
Dans la même période, le nombre d'armes à feu enregistrées dans le pays a chuté. Sur les quelque 8 millions de dossiers qui composaient le SINARM au départ en 1997, seulement environ 600.000 subsistent encore aujourd'hui étant donné les graves restrictions imposées aux citoyens, même pour le renouvellement des détentions qui existaient déjà. La loi n’a pas contribué à la réduction des homicides mais au contraire a provoqué une énorme circulation incontrôlée du trafic d’armes dans le pays, à l’opposé de l’effet désiré.
La réalité pratique de l’expérience idéologique de désarmement des civils a au contraire démontré que la réduction des armes légalement en circulation engendre une augmentation de la quantité de morts violentes intentionnelles.
Comprendre cette augmentation n'est pas difficile. Le problème est que les politiques de désarmement au Brésil ou dans d'autres pays ont seulement la possibilité d'affecter des crimes passionnels, ceux traités dans le «Étude mondiale sur les homicides - 2014» de l'ONU elle-même comme " crimes interpersonnels » commis impulsivement et détenir légalement une arme à feu pourrait en être un élément facilitateur. Toutefois, la participation à ces crimes dans le nombre total d'homicides au Brésil est minime parce que dans le pays, selon la même étude, la principale cause de l'homicide est la pratique d’activités criminelles - Les homicides liés aux activités d'autres criminels - ou autrement dit les meurtres brésiliens sont directement liés à d'autres crimes, en particulier le trafic de drogue et le vol.
Le Brésil n’a axé sa politique « sécuritaire » que sur le désarmement des seuls citoyens détenant légalement des armes mais ils n’ont pas réussi à s'attaquer aux activités criminelles qui provoquent réellement les homicides.
La Belgique suit, actuellement, la même logique dans sa législation évolutive sur les armes et la proposition de madame MALMSTRÖM a le même objectif au niveau Européen.
Nos dirigeants ne veulent pas voir les faits, tels qu’ils se présentent mais suivent un agenda où la sécurité de la population ne semble avoir aucune importance. D’ailleurs, à part des lois plus strictes sur la détention légale sur les armes, aucune disposition efficace et radicale n’est mise en place pour diminuer la criminalité en général et la criminalité armée, en particulier.
A voir l’évolution de disposition convoitées par nos dirigeants tous ces facteurs semblent indiquer que le seul but à atteindre semble être le vieux rêve de tous les dirigeants totalitaires : la domination de la population par l’Etat pour imposer une structure gestionnaire basée sur les idées de quelques dirigeants seulement et, en parallèle, basée sur la domination d’un système économique dirigé par quelques sociétés multinationales qui restent dans l’ombre...
Le manuel pour une telle société a été décrit par GEORGES ORWELL dans son livre « 1984 »...
DANIEL BEETS
PRESIDENT
E-MAIL : daniel_beets@telenet.be
« Comment aider la DAAALettre ouverte d'un étudiant survivant du massacre de Columbine à Obama sur le contrôle des armes »
-
Commentaires
2MachineMercredi 18 Juin 2014 à 07:16On dira de vous :
« ce Mr BEETS est à la solde des lobbys pro-armes, les choses qu'il dénonce sont de nature à nous faire croire au grand complot, dans quel monde est-il ? Voilà qu'il nous parle du Brésil maintenant... Et pourquoi pas des Diables Rouges.. ? »
A vos détracteurs, je répondrais ceci :
Oui, un lobby pro-armes existe et alors... Posséder une arme devrait être un droit, une liberté, un choix... (et ce de manière encadrée, c'est évident ; « en bon père de famille », sans pour autant devenir un véritable parcours du combattant...)
Le lobby des armes veut nous vendre des armes... Il propose... A nous d'acheter ou non...
Les anti-armes, eux, ne nous vendent rien et ne nous laisseront pas le choix... Ce sera NON... Que nous cachent-ils vraiment.. ? Désolé mais l'Homme est (aussi et pas que.. !!! heureusement.. !!!) une sale bête. Ainsi, retirez lui son fusil, il tuera avec des flèches, ôtez lui ses flèches, il ramassera une pierre et jusqu'à l'absurde de lui couper bras et jambes, il pourra toujours mordre et donner des coups de tête. L'Humanité brille dans « l'art » de faire le mal, de tuer et notamment par balle (et vraiment pas que par balle..!!!)...
Je ne suis pas un fanatique d'armes... Je suis un « jeune » père de famille qui aime la nature, la musique, l'art, le bricolage, la bonne bouffe,... Je ne suis pas dépressif et parano... MAIS... J'aimerais pouvoir être celui qui décide une fois rentré chez moi... Être libre, avec ma compagne, de choisir si oui ou non, une arme rentrera dans notre maison... Pour la pratique d'un tir récréatif ou autre...
« Quelle horreur.. !!! Et il a un enfant en plus.. !!! Quel fou.. !!!»
NON, le fou c'est celui qui pourrait un soir rentré chez moi avec Dieu sait quelles mauvaises intentions... Moi, je suis juste réaliste et OUI, je préfère un lobby qui me vend un système me permettant de défendre ma famille plutôt qu'un lobby qui de tout façon n’empêchera pas un malfrat de venir chez moi armé d'un pistolet obtenu facilement et de manière illégale...
Enfin, une simple petite réflexion : à l'heure des commémorations ; où, sous quel régime, vivrions-nous si en ce temps-là, nos résistants avaient eu à faire avec nos législations abusivement restrictives... Un peuple sans armes est un peuple qui se soumettra d'autant plus facilement... Espérons dès lors que nos états providences seront toujours là pour nous défendre le jour où un agresseur armé frappera à nos portes... L'espoir fait vivre... L'histoire n'est qu'un éternel recommencement... Et un homme averti (et armé) en vaut deux (voir plus encore)...
A plus...
Soutenons la DAAA...
Un des arguments très souvent utilisé par les anti-armes est le risque de posséder des armes en cas de conflit intra familial.
De tristes faits divers ont encore récemment démontré que si une personne a décidé de mettre fin à ses jours et veut entrainer avec lui ses enfants dans la mort, même sans arme à feu il parviendra à ses fins en les étouffant ou en les poignardant.
Le danger ne se trouve pas dans l'arme mais bien dans l'individu.
C'est en effet un non-argument car évidemment une arme à feu est faite (à la base) pour tuer, évidemment qu'un détenteur légal d'armes à feu pourrait être tenté d'utiliser son arme à feu mais restons réalistes...
exemple bête et méchant:
Le mari trompé, bien qu'ayant un arme à feu chez lui (et nous connaissons tous les dispositions légales liées à la détention), pourra toujours choisir de tuer sa femme à mains nues plutôt qu'avec son pistolet. Histoire de sentir littéralement sa victime mourir sous ses yeux, sous ses coups, sous ses doigts.
C'est donc bien dommage, mais on ne pourra jamais empêcher un crime (sauf au cinéma, Minority Report). L'homme tue. Avec une arme à feu, avec des couteaux Ikea, avec un bic, avec du poison ou à mains nues.
Le systématisme du détenteur légal d'arme et son usage criminel au niveau intrafamillial (ou autre) est donc un réel mensonge qu'on (les politiques actuelles) veut faire croire à la population.
Salutation
Le Saint
Suivre le flux RSS des commentaires
Ajouter un commentaire
|
 Créer mon blog |
Créer mon compte |
La Belgique suit, actuellement, la même logique dans sa législation évolutive sur les armes et la proposition de madame MALMSTRÖM a le même objectif au niveau Européen.
Nos dirigeants ne veulent pas voir les faits, tels qu’ils se présentent mais suivent un agenda où la sécurité de la population ne semble avoir aucune importance. D’ailleurs, à part des lois plus strictes sur la détention légale sur les armes, aucune disposition efficace et radicale n’est mise en place pour diminuer la criminalité en général et la criminalité armée, en particulier.
A voir l’évolution de disposition convoitées par nos dirigeants tous ces facteurs semblent indiquer que le seul but à atteindre semble être le vieux rêve de tous les dirigeants totalitaires : la domination de la population par l’Etat pour imposer une structure gestionnaire basée sur les idées de quelques dirigeants seulement et, en parallèle, basée sur la domination d’un système économique dirigé par quelques sociétés multinationales qui restent dans l’ombre…………
Le manuel pour une telle société a été décrit par GEORGES ORWELL dans son livre « 1984 »………………