drame
REAGIR CONTRE DES MESURES INUTILES ET INEFFICACES
Beaucoup de personnes écrivent au politiciens pour exprimer leur mécontentement, voire, leur colère contre le harcèlement continuel des amateurs légaux d'armes, alors qu'aucune mesure sérieuse n'est mise en application contre les criminels (pire: des politiciens militent contre l'expulsion de criminels multirécidivistes)
Ci-dessous une lettre qu'un particulier a envoyé aux ministres concernés par la mesure de suppression de la liste des armes "libres"
Nous vous la publions pour vous inspirer à écrire vous-même à vos élus locaux pour qu'ils transmettent votre mécontentement à leur parti.
Pour les personnes qui ne sentiraient pas concernées: aujourd'hui ce sont les armes libres, demain ce pourraient être les armes qui VOUS sont chères. Après-demain ce seront vos libertés fondamentales qui seront remises en question ....
ALORS SOYEZ SOLIDAIRES !
Monsieur le Premier Ministre,
Mesdames et Messieurs les Ministres,
Mesdames et Messieurs les Sénateurs,
Mesdames et Messieurs les Députés,
Très respectueusement, vous voudrez bien trouver en attachement un petit texte qui vous sera adressé par un certain nombre de citoyens.
A titre personnel, je vous souhaite de ne pas vous laisser séduire par un discours poujadiste et idéologique sur les "armes".
Interdire de plus en plus ne répond pas à la criminalité qui se moque bien des lois.
Le drame affreux de Liège n'est pas le fait d'un tireur, chasseur, collectionneur ou marcheur de l'Entre Sambre-et-Meuse mais bien d'un criminel qui détenait des armes prohibées déjà sous la loi de 1991 (grenades notamment).
S'attaquer aux citoyens qui détiennent pacifiquement et légalement des armes, c'est se tromper de cible, c'est malhonnête et surtout absolument inefficace .
S'attaquer aux truands ce n'est pas cadenasser une société en jouant sur la peur, en outre croire que les truands "achètent" des armes et se soucient de la loi est de la naïveté.
Ce qu'ils "achètent"est DEJA interdit voire prohibé . C'est faire le jeu d'une certaine idéologie dont le premier porte-parole était A.Hitler qui le premier a interdit l'accès aux armes à son Peuple. C'est encore trahir la confiance du Citoyen qui vient de payer les redevances relatives à ses autorisations. La sécurité ce n'est jamais le sécuritaire.
La Liberté se mesure au respect de la Loi voulue au bénéfice de tous.
Depuis le drame affreux d'Anvers en Mai 2006, pas moins de 58 textes différents , plusieurs arrêts de notre Cour Constitutionnelle et des dizaines d'arrêts du Conseil d'Etat, outre deux circulaires kafkaiennes ont créé une insécurité juridique totale et l'on propose de continuer.
Que l'on n'aime pas les armes, cela se respecte. D'aucun n'aime pas la moto, d'autres la natation , activités infiniment plus dangereuses que tous les stands de tir et les parcours de chasse sur les vingt dernières années.
De là à s'inventer une autorité morale sur une population infantile qu'il faudrait protéger d'elle-même , voilà l'enjeu.
Confondre en une même peur un mousquet du xviie siècle , un fusil de chasse du xvIiie siècle et des grenades actuelles est une malhonnêteté !
Combien d’agressions au fusil de 1880, combien de hold up au fusil de 14, combien de carjacking au C.96 ?
L'interdiction des armes de panoplie, juste avant les carabines à air, les arcs et les couteaux de cuisine, participe à la Grande Peur alimentée.
Faire croire que c'est à but de "sécurité " est encore une malhonnêteté ! Derrière cela, il y a une peur et un mépris du citoyen : on va lui apprendre ce qu'il doit penser, ce qu'il doit avoir et bientôt ce qu'il doit voter... pour son plus grand bien évidemment.
A quand l'interdiction du ski qui fait plus de mort que les stands de tirs (aucun) et à quand l'interdiction de livres et de films "de guerre", du vin, du sel et du sucre, du véhicule privé ? Le politiquement correct devient la propriété correcte juste avant la pensée correcte .
Voilà comme tout doucement, sous prétexte de bien-être et de sécurité, une vision totalitaire s'installe chez nous.
Je n'ai pas voté pour cela !
Très respectueusement Vôtre.
Un citoyen.
Daniel Beets
Président de la DAAA
Faites-vous membres de la DAAA, gratuitement et aidez-nous à défendre vos droits d'amateurs d'armes, mais peut-être plus tard: vos droits fondamentaux de liberté
Courrier des Lecteurs suite au drame de Liège
Ce qui c'est passé à Liège est horrible et rien de ce que l'on pourrait dire ou faire ne changera le drame que vivent les familles des victimes, mais cette semaine via la presse et les déclarations de certains politiques je me suis senti salit des recoupements fait entre ce criminel l'auteur du massacre de Liège et les détenteurs légaux d'armes désignés à la vindicte populaire parce qu’« amateur d'arme » & collectionneur et j’imagine que les milliers de gens qui dans ce pays possèdent des armes dans le respect des règles strictes de la loi ont éprouvé ce sentiment.
Lorsqu'un polycriminel, multirécidiviste, en liberté conditionnelle, commet un crime avec des armes prohibées (les grenades) et une arme détenue illégalement.... en ma qualité de citoyen je suis d'accord pour...
qu'on renforce les peines de prison pour les crimes de sang.
Qu'on pénalise plus lourdement la récidive.
Qu'on revoit la méthode de libération conditionnelle des criminels qu'il y ait enfin une responsabilisation des décideurs en cas de rechute de leur protégé !
Que la lutte contre les trafics d'armes et de munitions soit intensifiée.
voila ce en quoi je suis d'accord, mais proposer sous le coup de l'émotion :
De revoir les règles encadrant le statut de collectionneur.
De revoir les règles encadrant la transformation d'une arme en SA
De prohiber la panoplie.
De revoir l'usage de ces armes dans des stands de tir.
De penser à refaire payer les détentions tous les cinq ans....
Ça, c'est le pire de la politique politicienne, on sent l'opportunisme sordide du lobby anti arme.
Je me sens insulté, sali par les politiciens qui soutiennent des mesures de ce genre. C'est du vent pour les gogos ce genre de proposition, aucune d'elles n'aurait empêché le drame de Liège, aucune d'elle n’empêchera jamais aucun drame ceux qui veulent ces mesures ne sont pas en faveur des droits du peuple et chaque citoyen devrait se défier de qui soutient ce type de proposition démagogique.
Eric Blondieau
DAAA-AVWL
