liege
REAGIR CONTRE DES MESURES INUTILES ET INEFFICACES
Beaucoup de personnes écrivent au politiciens pour exprimer leur mécontentement, voire, leur colère contre le harcèlement continuel des amateurs légaux d'armes, alors qu'aucune mesure sérieuse n'est mise en application contre les criminels (pire: des politiciens militent contre l'expulsion de criminels multirécidivistes)
Ci-dessous une lettre qu'un particulier a envoyé aux ministres concernés par la mesure de suppression de la liste des armes "libres"
Nous vous la publions pour vous inspirer à écrire vous-même à vos élus locaux pour qu'ils transmettent votre mécontentement à leur parti.
Pour les personnes qui ne sentiraient pas concernées: aujourd'hui ce sont les armes libres, demain ce pourraient être les armes qui VOUS sont chères. Après-demain ce seront vos libertés fondamentales qui seront remises en question ....
ALORS SOYEZ SOLIDAIRES !
Monsieur le Premier Ministre,
Mesdames et Messieurs les Ministres,
Mesdames et Messieurs les Sénateurs,
Mesdames et Messieurs les Députés,
Très respectueusement, vous voudrez bien trouver en attachement un petit texte qui vous sera adressé par un certain nombre de citoyens.
A titre personnel, je vous souhaite de ne pas vous laisser séduire par un discours poujadiste et idéologique sur les "armes".
Interdire de plus en plus ne répond pas à la criminalité qui se moque bien des lois.
Le drame affreux de Liège n'est pas le fait d'un tireur, chasseur, collectionneur ou marcheur de l'Entre Sambre-et-Meuse mais bien d'un criminel qui détenait des armes prohibées déjà sous la loi de 1991 (grenades notamment).
S'attaquer aux citoyens qui détiennent pacifiquement et légalement des armes, c'est se tromper de cible, c'est malhonnête et surtout absolument inefficace .
S'attaquer aux truands ce n'est pas cadenasser une société en jouant sur la peur, en outre croire que les truands "achètent" des armes et se soucient de la loi est de la naïveté.
Ce qu'ils "achètent"est DEJA interdit voire prohibé . C'est faire le jeu d'une certaine idéologie dont le premier porte-parole était A.Hitler qui le premier a interdit l'accès aux armes à son Peuple. C'est encore trahir la confiance du Citoyen qui vient de payer les redevances relatives à ses autorisations. La sécurité ce n'est jamais le sécuritaire.
La Liberté se mesure au respect de la Loi voulue au bénéfice de tous.
Depuis le drame affreux d'Anvers en Mai 2006, pas moins de 58 textes différents , plusieurs arrêts de notre Cour Constitutionnelle et des dizaines d'arrêts du Conseil d'Etat, outre deux circulaires kafkaiennes ont créé une insécurité juridique totale et l'on propose de continuer.
Que l'on n'aime pas les armes, cela se respecte. D'aucun n'aime pas la moto, d'autres la natation , activités infiniment plus dangereuses que tous les stands de tir et les parcours de chasse sur les vingt dernières années.
De là à s'inventer une autorité morale sur une population infantile qu'il faudrait protéger d'elle-même , voilà l'enjeu.
Confondre en une même peur un mousquet du xviie siècle , un fusil de chasse du xvIiie siècle et des grenades actuelles est une malhonnêteté !
Combien d’agressions au fusil de 1880, combien de hold up au fusil de 14, combien de carjacking au C.96 ?
L'interdiction des armes de panoplie, juste avant les carabines à air, les arcs et les couteaux de cuisine, participe à la Grande Peur alimentée.
Faire croire que c'est à but de "sécurité " est encore une malhonnêteté ! Derrière cela, il y a une peur et un mépris du citoyen : on va lui apprendre ce qu'il doit penser, ce qu'il doit avoir et bientôt ce qu'il doit voter... pour son plus grand bien évidemment.
A quand l'interdiction du ski qui fait plus de mort que les stands de tirs (aucun) et à quand l'interdiction de livres et de films "de guerre", du vin, du sel et du sucre, du véhicule privé ? Le politiquement correct devient la propriété correcte juste avant la pensée correcte .
Voilà comme tout doucement, sous prétexte de bien-être et de sécurité, une vision totalitaire s'installe chez nous.
Je n'ai pas voté pour cela !
Très respectueusement Vôtre.
Un citoyen.
Daniel Beets
Président de la DAAA
Faites-vous membres de la DAAA, gratuitement et aidez-nous à défendre vos droits d'amateurs d'armes, mais peut-être plus tard: vos droits fondamentaux de liberté
LA SUPPRESSION DE LA LISTE DES ARMES DE PANOPLIE
La DAAA déplore la décision radicale du gouvernement de supprimer la liste des armes de panoplie.
S'il est vrai que la situation devait être corrigée au vu de la vente massive de certaines armes, cela ne justifiait pas la suppression totale de cette liste.
La DAAA se concerte sur la position à prendre et sur les actions à mener.
Un membre a très bien cerné le problème et nous produisons ses conclusions ci-dessous.
Ses observations rejoignent nos propres points de vue à ce sujet.
""Comme beaucoup de gens je suis consterné par la nouvelle loi dont on vient de parler dans les médias. Et cela m'amène plusieurs réflexions.
C'est soi-disant en réponse à la tuerie de Liège ... or celle-ci ne s'est pas faite avec des armes de collection !!! De qui nos politiciens reçoivent-ils leurs informations ? Sans doute veulent-ils frapper l'imagination à la veille des élections ? Il faudrait pouvoir connaître LE candidat ou LE parti qui défendra les amateurs d'armes afin d'influencer le vote des électeurs.
Il va maintenant falloir déclarer les armes que l'on pouvait détenir librement et sans tracasserie ... depuis moins de 10 ans.Où allons-nous avec une telle inconstance de nos politiciens ?
Comment voulez-vous que le citoyen s'y retrouve avec de telles volte-faces ?
Exemple: un fusil de guerre mauser était, dans le temps, absolument interdit. Ensuite, en le dérayant ou le brochant, il était toléré. Puis il fallait qu'il soit transformé en calibre civil. Par après, on dû le rendre gratuitement ou le faire démilitariser. Enfin, il devenait libre ... s'il n'était pas transformé en calibre civil (si, si) !!! Et maintenant il devra être déclaré aux autorités. Qui va encore se fier au législateur belge et signaler ses armes ?????
Des dizaines de milliers d'armes (voire des centaines de milliers NDLR) détenues librement par des amateurs honnêtes vont devoir être immatriculées. Sans doute comme pour les 22 LR déclarées dans les années 90 ... et qu'il a fallut ensuite rendre gratuitement à "Onkelinx" 10 ans plus tard ? Il est évident que plutôt que de se faire rouler (et ficher), les possesseurs vont les vendre à qui en voudra. On peut s'attendre à une chute vertigineuse des prix .. permettant ainsi à des malfrats de s'armer à très très bon marché. Car il est faux de prétendre que les prix étaient bas pour ces armes de collection; quasi toutes ces armes avait vu leur prix quintupler suite à leur libéralisation, les mettant hors d'atteinte des petites frappes.
C'est vrai que, dans un seul cas, la loi qui autorisait certaines armes a eu un effet inattendu et pervers. Les revolvers Nagant russes, étaient rares chez nous et entraient dans les normes d'armes de collection. Mais on ne savait pas que les arsenaux russes débordaient de ces pièces ... qui sont arrivées en grandes quantités en Belgique et à des prix ridicules. Tous les vrais amateurs voyaient cela d'un très mauvais oeil et demandaient un aménagement de la loi pour interdire cette importation. Il est inutile de vouloir maintenant rattrapper cette erreur ... des dizaines de milliers de ces revolvers se trouvent maintenant disséminés partout chez nous.
Pour les gros truands, cette loi est bien sûr inutile, ils s'approvisionnent ailleurs et avec des pièces autrement modernes, fiables, efficaces (les kalashnikovs n'ont jamais été en vente libre, mais on les retrouvent pourtant toujours dans les grandes actions du banditisme).
Une arme immatriculée n'est pas moins dangereuse qu'une autre ! Pensez-vous que l'immatriculation va empêcher celui qui veut commettre une tuerie ? Cela aurait-il influencé le tireur de Liège ??? Non, bien sûr !
Ce recensemment est-il un prélude à une rentrée obligatoire (voir loi Onkelinx qui reste en travers de la gorge des gens injustement spoliés de leurs biens). On n'attrapera pas deux fois les gens; bien peu de personnes vont se conformer à ce dictat, et il n'est jamais bon de précipiter une partie de la population dans l'illégalité !
Il est quand même aberrant de penser que même des fusils de l'époque napoléonnienne pourrait être concernés par cette nouvelle loi. Ces armes sont en vente libre en France, de l'autre côté de la frontière. Veut-on voir partir par là notre patrimoine (qui souvent atteste du savoir faire wallon) car de telles pièces valent parfois de véritables fortunes (valaient car la loi va les faire fameusement déprécier en Belgique). Ces armes, n'utilisant pas de cartouche, devraient au minimum rester libres (d'ailleurs comment les immatriculer, la majorité ne comportant pas de n° ... et en mettre un détruit irrémédiablement une telle pièce !).
A quand une interdiction des automobiles qui ont déjà servi dans bien des crimes (et qui sont à la base de bien plus de morts que les armes à feu) ? Celui qui voudrait réaliser une hécatombe n'a qu'a prendre un gros "4x4" et entrer en trombe dans une foule, sur un marché, à la sortie d'une école, ... Ce n'est pas l'arme qui fait le truand ! N'importe quel objet peut devenir arme. Combien de meurtres avec un couteau ?? Bien plus qu'avec une arme à feu !!!
On veut donc encore plus désarmer l'honnête citoyen car une arme de collection, (même inoffensive) peut faire peur à une personne mal intentionnée.
Comment l'Etat va-t-il faire pour ajouter cette tâche aux agents responsables ... qui n'en sortent déjà pas avec l'immatriculation des armes actuellement déclarées ?????? De l'aveu de certaines personnes bien informées, le Registre Central est un vrai "foutoir" où se retrouvent des foules d'erreurs. Et le "Banc d'Epreuves" n'est pas assez spécialisé pour connaître toutes les subtilités des modèles rares.
Sans doute veut-on aussi, comme pour les armes immatriculées, faire payer une taxe aux possesseurs d'armes de collection ? Cette possibilité va, on s'en doute, freiner encore plus la régularisation. Et pourquoi pas une taxe sur les collections de timbres, de bandes dessinées, de lampes à pétrole, ... ?
La démilitarisation coûte très cher et ce prix décourage celui qui voudrait le faire. Si on veut vraiment limiter le nombre d'armes en circulation, ne peut-on le faire gratuitement ???
Pourquoi toujours vouloir tracasser l'honnête citoyen sans atteindre le vrai but. Des centaines de milliers de personnes n'ont rien fait de mal avec leurs armes ... pourquoi les punir ? Sans doute car on ne sait rien faire contre les vrais coupables ????
Il faudrait aussi supprimer l'importation sauvage venant des pays de l'est ; évidemment, ça c'est plus difficile que de promulguer une loi qui s'en prend au citoyen non concerné !
Daniel Beets
Président
Courrier des Lecteurs suite au drame de Liège
Ce qui c'est passé à Liège est horrible et rien de ce que l'on pourrait dire ou faire ne changera le drame que vivent les familles des victimes, mais cette semaine via la presse et les déclarations de certains politiques je me suis senti salit des recoupements fait entre ce criminel l'auteur du massacre de Liège et les détenteurs légaux d'armes désignés à la vindicte populaire parce qu’« amateur d'arme » & collectionneur et j’imagine que les milliers de gens qui dans ce pays possèdent des armes dans le respect des règles strictes de la loi ont éprouvé ce sentiment.
Lorsqu'un polycriminel, multirécidiviste, en liberté conditionnelle, commet un crime avec des armes prohibées (les grenades) et une arme détenue illégalement.... en ma qualité de citoyen je suis d'accord pour...
qu'on renforce les peines de prison pour les crimes de sang.
Qu'on pénalise plus lourdement la récidive.
Qu'on revoit la méthode de libération conditionnelle des criminels qu'il y ait enfin une responsabilisation des décideurs en cas de rechute de leur protégé !
Que la lutte contre les trafics d'armes et de munitions soit intensifiée.
voila ce en quoi je suis d'accord, mais proposer sous le coup de l'émotion :
De revoir les règles encadrant le statut de collectionneur.
De revoir les règles encadrant la transformation d'une arme en SA
De prohiber la panoplie.
De revoir l'usage de ces armes dans des stands de tir.
De penser à refaire payer les détentions tous les cinq ans....
Ça, c'est le pire de la politique politicienne, on sent l'opportunisme sordide du lobby anti arme.
Je me sens insulté, sali par les politiciens qui soutiennent des mesures de ce genre. C'est du vent pour les gogos ce genre de proposition, aucune d'elles n'aurait empêché le drame de Liège, aucune d'elle n’empêchera jamais aucun drame ceux qui veulent ces mesures ne sont pas en faveur des droits du peuple et chaque citoyen devrait se défier de qui soutient ce type de proposition démagogique.
Eric Blondieau
DAAA-AVWL
