DAAA ASBL - Ave Nobel 5 Bte2 B-1300 Wavre (Belgique)

Une étude de l’Université de Harvard révèle le lien étonnant entre les armes à feu, la criminalité et le contrôle des armes.


Voici quelques faits relatifs aux armes ou « GUN facts » pour les anglophones.


Au cours des 20 dernières années, les ventes d'armes à feu ont absolument explosé aux USA, mais les homicides avec armes à feu sont diminué de 39 % durant cette même période et «les autres crimes avec armes à feu" ont baissé de 69 %.

Presque chaque fusillade de masse qui a eu lieu aux États-Unis depuis 1950 a eu lieu dans un État avec des lois strictes de contrôle des armes à feu.

A une exception près, chaque fusillade de masse aux Etats-Unis depuis 1950 a aussi eu lieu dans des endroits où les citoyens ont interdiction de porter des armes.

"Zone sans armes" 

Procure aux meutriers de masse un nombre garanti

de victimes désarmées...

Les États-Unis est le pays dans le monde qui compte le plus de détention de fusils, et pourtant il est seulement 28e dans le monde au niveau des meurtres avec armes à feu pour 100.000 habitants.

Le taux de crimes violents aux États-Unis a en fait diminué en passant de 757,7 crimes pour 100.000 habitants en 1992 à 386,3 pour 100.000 habitants en 2011. 
Au cours de cette même période, le taux d’homicides est tombé de 9,3 pour 100.000 à 4,7 pour 100.000.

Dans l'ensemble, les armes aux États-Unis sont utilisées 80 fois plus souvent pour prévenir le crime plutôt que pour tuer.


Malgré l'interdiction très stricte sur les armes à feu au Royaume-Uni, le taux global de crimes violents au Royaume-Uni est d'environ 4 fois plus élevé qu'il ne l'est aux États-Unis.

Le Royaume-Uni est-il un exemple à suivre ?

Le Royaume-Uni compte environ 125 % de plus de victimes de viol pour 100.000 personnes par an que les États-Unis.
Le Royaume-Uni occupe le quatrième rang concernant le taux de cambriolage dans l'UE. 
Le Royaume-Uni a aussi un des taux global de criminalité les plus élevés dans l'Union européenne (2eme rang)

En Australie, les meurtres par armes à feu ont augmenté de près de 19 % et les vols à main armée d'environ 69 % après qu’une interdiction des armes à feu a été instituée.

La ville de Chicago a les plus strictes lois sur les armes aux Etats-Unis. 
Le taux de crime est-il réduit pour autant ?  Pas du tout ! 

Le taux d’homicides à Chicago était d'environ 17 % plus élevé en 2012 qu'il ne l'était en 2011.

Après que la ville de Kennesaw, en Géorgie (USA) a adopté en 1982 un arrêté imposant aux habitants de posséder au moins une arme à feu et des munitions dans le but d’“assurer la sécurité et le bien-être général de la ville”. le taux de criminalité a chuté de plus de 50 % ils ont connu une baisse de 89 % des cambriolages.


Une dernière question à se poser:

Pourquoi les gouvernements veulent-ils à tout prix défendre à leurs citoyens de posséder des armes ?

L'histoire nous apprend que chaque génocide a toujours été précedé par le désarmement des citoyens.

Troupes obéissant aux ordres...

Citoyens obéissant aux lois sur les armes...

Selon Gun Owners of America, durant le 20e siècle des gouvernements ont exterminé plus de 170 millions de leurs propres citoyens . La grande majorité de ces personnes avaient été désarmés auparavant par leurs propres gouvernements.

Enfin, une citation de Thomas Jefferson (3eme président des Etats Unis et rédacteur de la déclaration d'indépendance)

« La raison la plus convaincante pour laisser au peuple le droit de détenir et de porter des armes est, in fine, de se protéger de la tyrannie de leur gouvernement »    

Gary Mauser est un professeur d’université canadien qui s'est spécialisé dans l’étude du contrôle des armes à feu dans le monde.

Son expertise dans le domaine est reconnue internationalement et il a notamment publié de nombreux ouvrages sur le sujet.

Voici en 4 tableaux la démonstration sans équivoque que contrairement aux affirmation répétées inlassablement par les anti-armes, le taux d’homicide n’est en rien proportionnel avec le taux de détention d’armes par les citoyens.

En cliquant sur le graphique vous pourrez le consulter en taille réelle

Comparaison USA et Canada

Ce tableau démontre que suite à l’enregistrement obligatoire des armes longues en 2003 au Canada, le taux d'homicides n’a pas chuté plus fortement au Canada qu'aux États-Unis !

L'enregistrement des armes n'a donc rien apporté sauf dépenser de l'argent public pour RIEN !

Détention d'armes / homicides

Dans ce tableau est comparé pays par pays le taux d'homicides (en bleu) par rapport au taux de détention d’armes (en rouge)

la On remarque que des pays comme France, la Norvège et la Finlande qui ont un taux important de détention d’armes par les civils présentent un taux de meurtres extrêmement faible.

Détenir légalement une arme n'est donc pas dangereux pour la société !

Détention d'armes / homicides en Europe

Dans ce tableau on peut retrouver pays par pays le rapport entre la détention d'armes à feu civiles et le taux d'homicides en Europe (Kates et Mauser)

Détention d'armes / homicides dans le monde

Enfin dans ce tableau qui compare le taux de détention d'armes au taux d'homicide dans 173 pays on peut toujours constater que le taux d’homicides peut être très bas dans des pays ou le taux de détention d’armes civiles est élevé.

En conclusion, les pays qui ont les taux de de détention d’armes civiles les plus élevés sont étonnamment les pays ou le taux d’homicides est le plus bas !

L'article original http://www.sfu.ca/~mauser/

Une tuerie vient de se dérouler dans une université d'Oregon.

Quatre armes, trois pistolet et un fusil, ont été retrouvés sur Chris Harper Mercer, 26 ans, le tueur qui a fait 10 morts et 7 blessés dans l’université Umpqua de Rosebud dans l’Oregon où les armes sont interdites, et où les gardes n’étaient -hélas- pas armés.

L'enquête ne fait que débuter mais selon le témoignage d'une victime, le tueur a demandé aux étudiants de dire leur religion : les chrétiens recevaient une balle dans la tête, les autres dans la jambe.

Immédiatement, le président Obama, alors que la tuerie venait à peine d’avoir lieu, a une fois de plus politisé le drame lors d’un écoeurant discours empli de haine et de contre vérités.

Dans les minutes qui ont suivi la tuerie, Barack Obama, cyniquement démagogue, l’a instrumentalisée pour son combat personnel contre le port d’arme protégé le second amendement de la constitution américaine.

Un républicain aurait immédiatement été accusé d’abjecte opportunisme par les médias, qui auraient trouvé dégoûtant de récupérer la tragédie mortelle à des fins politiques. Là, les mêmes médias si rapide à donner des leçons de morale sont restés silencieux.

Mensonges d’Obama

Il est étrange que le président Obama ait accusé le droit de porter des armes comme responsable de cette tuerie : il est mieux placé que quiconque pour savoir que dans sa propre ville, Chicago, qui a les lois les plus dures des Etats Unis contre le port d’arme, des dizaines de personnes sont tuées.

Samedi 4 juillet jour de fête nationale de l’Independance Day et dimanche, 7 personnes furent abattues dans les rues de Chicago et 40 blessées.

Sur CNN, le chef de la police de Chicago, Garry McCarthy a même déclaré : « vendredi précédent, nous avons saisi une arme illégale par heure partout dans la ville »

Le week-end dernier, 8 personnes ont été tuées, et 47 ont été blessées, toujours à Chicago. Et les armes y sont strictement interdites par la loi. Et c’est ainsi tous les week end, rapporte ABC News.

Accuser la loi sur le port d’arme est un terrible mensonge qui conduirait à bien plus de morts, aux Etats Unis, si elle était changée.

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.

Une video postée sur Vimeo par Adtandco démontre que la politique de l'Europe persiste à considérer les détenteurs d'armes légaux comme des criminels en puissance, alors que les criminels se moquent des lois !

Un article intéressant du Tijd (en néerlandais) 

http://www.tijd.be/nieuws/archief/N_VA_weigert_wapenwet_te_verstrengen.9668495-1615.art

Dans cet article, il est indiqué que la N-VA refuse de durcir la loi sur les armes la loi après l'attentat déjoué sur le train Thalys. 

Le député fédéral N-VA Koenraad Degroote se dit ouvertement contre une modification de la loi sur les armes tout en étant en faveur d’une lutte efficace et mieux dirigée contre le trafic illégal d’armes.

 Ayoub El Khazzani qui a été arrêté dans le Thalys était en possession d’une Kalachnikov avec 9 chargeurs et un pistolet automatique qui contrairement à ses dires n’ont très certainement pas étés "trouvés » dans un parc à Bruxelles 

Comme il est possible qu’El Khazzani se soit procuré illégalement ces armes dans notre pays, le lobby anti-armes a immédiatement profité de l’occasion pour demander un durcissement de la Loi actuelle sur les armes.

Cependant, le député fédéral N-VA Koenraad Degroote souligne qu’il ne faut pas une fois de plus pénaliser les détenteurs d’armes légaux car les armes automatiques comme un AKM trouvée en possession de El Khazzani sont déjà interdites par la loi actuelle, la loi actuelle punit en outre la détention illégale de ce type d’arme par des peines allant jusqu'à cinq ans de prison qui peuvent être augmentée en cas de terrorisme. 

La loi permet aussi d’utiliser le tribunal d'enquête spéciale pour lutter contre le trafic d'armes illégales. Le cadre juridique existe donc.

Selon la N-VA, le problème principal est que les gouvernements précédents ont principalement ciblés les propriétaires d'armes légitimes sans s’attaquer aux trafiquants d’armes illégales.

Koenraad Degroote a calculé que 85 fonctionnaires ont été mis à la disposition des administrations provinciales afin de contrôler les propriétaires d’armes à feu légaux.

"Ils sont engagés dans toutes sortes de tâches administratives, mais ils ont évidemment pas le pouvoir d'enquêter sur les armes illégales car cela ne fait pas partie de leurs prérogatives alors que lors d'un séminaire à Liège il a été récemment dit par la police fédérale qu'il n'y avait que cinq policiers consacrés à la lutte contre le commerce illicite des armes à feu. Ce contraste est énorme. "

Pour la N-VA il faudrait laisser la gestion des armes au ministère de l’intérieur en impliquant plus la police locale dans l’octroi des autorisations de détention.

Degroote tire cette conclusion: « Comme nous avons déployé trop peu de ressources dans notre pays contre les armes illégales, le risque d’être pris pour les trafiquants est minime, de plus la Belgique a dans ce domaine une mauvaise réputation à l'étranger, ce qui attire des commerçants illégaux ".

Arrêté royal du 15 juillet 2015

Quelques personnes l’avaient déjà remarqué également et nous avons d’abord attendu une confirmation avant de communiquer à ce sujet.

Mais maintenant cela a été confirmé :

la date limite de fabrication pour que des armes soient « libres » est à nouveau tout « avant 1897 »

Dans l’AR du 8 mai 2013 la date limite d’ « avant 1897 » avait été réduite à « avant 1895 ».

Le nouvel AR du 15 juillet 2015 a abrogé cet AR mais a omis de réduire également la date limite à « avant 1895 », d’où s’en suit que l’ancienne date limite « avant 1897 » entre à nouveau en vigueur.

Toutes les personnes qui ont donc demandé une autorisation de détention pour de telles armes, peuvent rentrer leurs autorisations et garder leurs armes de nouveau comme « ARME LIBRE » et les revendre, s’ils le veulent, comme « ARME LIBRE »

DANIEL BEETS

Président

E-mail: daniel_beets@telenet.be

NOUVEL AR SUR LA SUPPRESSION DE LA LISTE DES ARMES HFD

Télécharger « AR 15 juillet 2015.pdf »

A cause de l’incompétence et de l’entêtement aveugle du chef de service du Service Fédéral Armes, qui est à la base de pratiquement tous les textes sur la législation sur les armes (entre 1992 et le jour d’aujourd’hui),  ET, de plus, par la faute de sa hiérarchie directe consentante, qui lui laisse la main libre pour qu’il puisse réaliser, sans limites, ses préjugés irréalistes et idéologiques, la plupart des textes législatifs et des directives d’exécution sur la détention légale d’armes sont devenus une caricature du pouvoir législatif !

Non seulement cette situation a fait que la loi sur les armes, elle-même, a dû être changée mais plusieurs arrêtés d’exécution et des prescriptions d’exécution  ont été annulés ou ont dû être modifiés également. 

Ainsi, dans le rapport de l’Auditeur du Conseil d’Etat (C d’E) sur l’AR du 8 mai 2013, qui annulait la liste des armes « libres » (armes HFD), il a été constaté que les mesures transitoires, dans cet AR, n’avaient pas été évaluées par le Conseil et que, de plus, elles étaient une copie élargie des mesures de transition qui avaient déjà été évaluées précédemment comme illégales, ce qui fait que l’annulation de cet AR sera pratiquement inévitable !

Après une tentative pour faire bloquer la procédure d’annulation, auprès du C d’E, de cet AR via des vices de procédure (ce qui a échoué), un nouvel AR, du 15 juillet 2015, a donc été rédigé, en remplacement de l’AR du 8 mai 2013, sur la suppression de la liste des armes HFD et publié au MB à la date du 31 juillet 2015.

La question qui se pose est de savoir si les ministres signataires étaient bien au courant du contenu réel et de la portée de ce nouvel AR …

Car, en effet, une nouvelle fois le secteur n’a pas été consulté, le Conseil Consultatif pour les armes a de nouveau été ignoré, apparemment le C d’E n’a pas été consulté pour avis et le contenu est de nouveau une torture pour le bon sens……. 

Il est inacceptable qu’une personne aussi préjugée, têtue, incompétente et obstinée puisse être déléguée par le ministre comme chef de service pour la rédaction de textes de loi et pour l’évaluation des personnes, lors de leur recours, contre des décisions, prises par des gouverneurs aussi têtus et obstinés.

Des fonctionnaires, dans une telle fonction, il est attendu une neutralité stricte, une connaissance juridique, de l’expérience humaine et du bon sens et non pas une mentalité enfantine, préjugée et naïvement idéologique.

Cette personne et son service ont déjà été rappelés à diverses reprises pour abus de pouvoir et d’extension de pouvoir dans des arrêtés du C d’E et ont été condamnés récemment au paiement de dommages et intérêts pour ses refus acharnés et répétitifs d’exécuter les arrêts que le C d’E avait prononcés en faveur d’un détenteur d’armes.

Du fait que de tels personnages ont la main libre dans la législation, des citoyens honorables sont obligés, moyennant le paiement de frais d’avocats exorbitants, d’exiger une législation correcte via les organismes de contrôle, comme la Cour Constitutionnelle et le Conseil d’Etat

De telles interventions devraient être l’exception, mais dans la législation sur les armes c’est devenu une routine à cause des lubies d’un fonctionnaire irresponsable.

Ainsi, jusqu’à ce jour la DAAA a déjà dû dépenser plus de 55.000,00 euros (CINQUANTE-CINQ MILLE EUROS !!!!!) pour la rectification de législation incorrecte…..

Il est important de mentionner ici le gaspillage exorbitant de l’argent du contribuable pour le paiement des frais d’avocats et de procédures desquelles ce personnage décide pour financer ses agissements irresponsables dans ces affaires.

 Ainsi il faudra donc de nouveau procéder contre ce nouvel AR puisqu’il pourrait s’en suivre des conséquences très embêtantes pour les personnes qui ont régularisé leurs armes HFD en toute confiance suivant les dispositions de l’AR du 8 mai 2013. Même la validité de leurs autorisations obtenues pourrait bien être remise en question…….

Une énumération provisoire de quelques conséquences peut être trouvée dans le mémo, joint à la présente, rédigé par la nouvelle association « coupole » : « BELGIAN WEAPON FORUM ***», association à laquelle la DAAA apporte déjà tout son soutien.

Cette nouvelle procédure coûtera de nouveau plusieurs milliers d’euros en frais d’avocat mais n’est pas seulement absolument nécessaire pour protéger nos intérêts actuels mais également pour empêcher l’introduction future d’autre législation aussi insensée contre la population honorable.

Nous voulons remercier ici toutes les personnes qui nous ont soutenues financièrement jusqu’à présent mais nous devons, par la force des choses, une nouvelle fois faire appel à votre soutien financier pour cette nouvelle procédure prévue.

Les dons financiers peuvent être versés sur le compte BNP Par Fortis : IBAN : BE79 0014 0635 7833   BIC : GEBABEBB au nom de la DAAA asbl

Nous vous tenons au courant de la suite des procédures contre ce nouvel et l’ancien AR sur les armes HFD.

Nous voulons également encore insister sur le fait que les détenteurs légaux d’armes devraient introduire plus rapidement des recours contre les décisions ou pour l’ABSENCE de décision par certains service d’armes provinciaux qui, parfois, donnent l’impression d’agir comme une sorte de « sheriffs » en décidant eux-mêmes quelles parties de la loi ils voudraient bien mettre en exécution et lesquelles ils n’exécuteront pas.

La DAAA peut vous aider dans toutes ces démarches et ce, gratuitement, même jusqu’au Conseil d’Etat

Salutations amicales

DANIEL BEETS

PRESIDENT

E-MAIL : daniel_beets@telenet.be

Le sujet est aussi évoqué par Yves Demanet sous le titre "La dernière blague belge" sur le site de nos amis français de l'Union Française des amateurs d'Armes (UFA)

http://www.armes-ufa.com/spip.php?article1731 

Un tireur solitaire a abattu jeudi quatre militaires dans la ville de Chattanooga avant d’être tué lors d’une double fusillade visant des bâtiments militaires près cette ville d’environ 160.000 habitants du Tennessee.

Un responsable américain a indiqué que des tirs avaient été entendus à proximité de deux installations militaires à une dizaine de kilomètres l’une de l’autre : une base de réservistes de la marine américaine et un centre de recrutement où plusieurs forces armées sont présentes.

Ce qui n’est pas souligné par la presse « anti-armes » c’est que les bâtiments où se sont déroulés ces fusillades sont tous des « gun-free zone » autrement dit des zones dans lesquelles les armes sont interdites (à l'exception de la police militaire, les militaires ne peuvent avoir des armes sur la base, dans les bâtiments loués par le gouvernement fédéral, ou pendant qu'ils exercent des fonctions officielles)

Evidemment, pour un individu déterminé à assassiner un maximum de personnes une « gun-free zone » est l’endroit idéal pour perpétrer leur crime puisque aucune victime ne pourra se défendre.

Depuis 1950 toutes les fusillades publiques de masse ont eu lieu dans ces zones sans armes…  Sandy Hook, Fort Hood, Virginia Tech, Aurora…  l’église de Charleston et maintenant aussi Chattanooga... toutes des « Gun-free zone »

Un article intéressant du 19 juin 2015 (Tony Cartalucci)

http://landdestroyer.blogspot.co.uk/2015/06/mass-shooting-mass-hysteria-mass.html

En voici un résumé.

Neuf personnes ont perdu la vie lors d’une fusillade tragique dans une église de Charleston en Caroline du Sud. Les meurtres ont été perpétrés par un homme de 21 ans dont les motivations semblent être un racisme extrême. 

Au lendemain de la fusillade, on a déjà pu entendre les anti-armes cherchant à remettre à l'ordre du jour le contrôle des armes à feu au niveau de l'opinion publique américaine et à travers les organes législatifs. 

Pourtant la campagne de propagande mensongère lancé par les grands médias et certains milieux politiques américains ne parvient pas à mettre en perspective la récente fusillade et le débat sur "plus de contrôle des armes à feu".

Les anti-armes exploitent la colère, la tristesse et la peur afin de tenter une nouvelle fois d'arracher aux Américains responsables leur droit de porter les armes, cela sur la base des actions criminelles d'un seul individu. 

Les conducteurs ivres tuent 20 fois plus par année que que les Fusillades de masse ne l’ont fait en 30 ans  

Le Washington Post, avec d'autres organes de la propagande anti-arme ont à plusieurs reprises relaté des histoires de fusillades et de violence armée dans des articles illustrés par des statistiques qui sont habituellement présentées sans référence pour intentionnellement tromper le lecteur. 

Dans un article récent, "11 faits essentiels sur les armes et les fusillades de masse aux États-Unis" ils affirment que durant les 30 dernières années 574 personnes ont été tués dans des fusillades. Alors qu'ils tentent de faire considérer ce chiffre comme énorme, il conviendrait de mettre les choses en perspective telles que durant l'année 2013 seulement, 10.076 personnes ont été tuées par des conducteurs ivres. Cela représente environ 20 fois plus de personnes qui ont été tuées en une seule année en raison de l'alcool au volant que dans les 30 dernières années en raison de fusillades de masse.

Les anti-armes tentent toujours de prouver que la violence est proportionnelle au nombre d’armes en circulation aux EU, cependant Il y a quelques conclusions surprenantes comme le fait que la possession d'armes aux Etats-Unis est en baisse dans l'ensemble.

Mais malgré des massacres qui ont eu lieu avec une fréquence croissante au cours des dernières années le soutien aux droits de détenir des armes à feu subsiste en Amérique.

Essentiellement, le Washington Post fait valoir tout au long de son article que la possession d'armes est de plus en plus impopulaire, que c’est la principale cause de niveaux élevés de violence par rapport avec les autres pays industrialisés, et que les fusillades de masse sont un problème majeur.

La violence en Amérique est causée par des facteurs socio-économiques, non par les armes. 

l'Amérique a des armes. L'Amérique est un pays violent. Les armes provoquent la violence...

Ceci est peut-être l'argument le plus absurde mais il est en fait la pierre angulaire des arguments pour les partisans du contrôle des armes à feu, pourtant, lorsque nous examinons la violence et l'accès à des armes légalement acquises, il y a peu de corrélation.

Lorsque l'on compare deux pays comme le Royaume-Uni et le Japon, dont les populations sont "désarmées", nous trouvons encore une immense disparité apparemment inexplicable dans le nombre d'homicides. Malgré que ces deux nations sont désarmées et n’ayant presque pas "homicides par armes à feu" selon les statistiques des Nations Unies , le Japon et le Royaume-Uni ont encore un écart énorme des taux d'homicides. 

Pourquoi? La comparaison de ces deux pays révèle une culture totalement différente, dans le système d'éducation, les infrastructures, et le domaine socio-économique. C'est pourquoi, malgré que le Japon a une population beaucoup plus importante le total des homicides est inférieur au plus violent mais moins peuplé Royaume-Uni qui présente des taux d'homicides près de 3 fois plus élevés que ceux au Japon.

Selon l'étude de l'ONU, qui comprend les plus récentes données annuelles disponibles, le Japon, avec une population d'environ 130 millions d'habitants, avait à peine 506 homicides sur une seule année. A l'inverse, le Royaume-Uni, avec moins de la moitié de la population du Japon (53 millions) avait 722 homicides. Les taux pour 100.000 habitants pour le Japon et le Royaume-Uni sont 0,4 et 1,2 respectivement.

Le Royaume-Uni, en dépit d'être une population désarmée, et ayant pratiquement pas de violence armée, a encore 3 fois le taux d'assassinat du Japon.

Ceux qui sont assassiné au Royaume-Uni ou au Japon, sont tout aussi morts que tout être humain tué par une arme à feu aux États-Unis.

Et de toute évidence, cela indique que la présence d'armes à feu, ou leur interdiction, n'est pas un facteur significatif homicides et de violence.  

Les Etats-Unis souffrent de plus de pauvreté, de plus d'inégalités de revenus, ainsi que de la stagnation de son économie et de son système d'éducation. C'est pour ces raisons que les États-Unis sont plus violents que les autres pays industrialisés, pas à cause de la disponibilité des armes. Et malgré le fait que les États-Unis ont plus d'armes et plus de violence que les autres pays industrialisés, c'est encore un pays relativement moins violent que beaucoup d'autres dans le monde en développement, y compris les pays qui ont beaucoup moins d'armes par habitant.

La réalité gênante sur la véritable nature de la violence et sa relation avec les armes est entièrement éludé par le programme de contrôle des armes, principalement parce que l'ordre du jour du contrôle des armes à feu est le désarmement de la population américaine supprimant ainsi un obstacle vers le totalitarisme.

Ce fait est souligné par les appels incessants à interdire les fusils semi-automatiques appelées «fusils d'assaut» par les médias, pourtant, en dépit de leur dénigrement, les "fusils d'assaut" ne sont pas les plus utilisés dans la majorité des décès dus à la violence armée.

En fait, selon les statistiques du FBI , les fusils de toute nature (y compris donc les «fusils d'assaut») représentent moins de décès par an que des homicides impliquant des mains et les pieds nus. Les objets contondants sont également utilisés plus souvent dans les homicides aux États-Unis que des fusils de toute nature, y compris "des fusils d'assaut."

Souvent nous sommes contactés par des membres qui se plaignent de délais excessifs de certaines provinces pour le traitement des demandes de détention.

Nous rappelons que la loi sur les armes prévoit un recours pour absence de décision endéans le délai légal de 4 mois.

Ce recours doit cependant être introduit dans les 15 jours après l’expiration du délai légal, sinon la possibilité de recours disparaît et la province a toute liberté de laisser attendre aussi longtemps qu’elle le veut.

Nous n’arrêtons pas d’insister d’introduire le recours pour absence de décision mais trop de personnes pensent à tort que cela pourrait retarder leur dossier avec toutes les conséquences qui s’en suivraient.

Le recours est pourtant la seule solution possible, La loi est claire à ce sujet.